ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10998/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,

судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иван Федоров" от 28.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 по делу N А56-21030/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 по тому же делу

по заявлению ОАО "Иван Федоров" (далее - общество) о признании недействительным ненормативного правового акта - поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.02.2008 N ВН-07/4104 (далее - ФАУФИ) правительству Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - университет), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение от 19.11.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Отменяя решение от 19.11.2008 и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал на то, что из текста указанного письма видно, что оно направлено на основании соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и правительством Санкт-Петербурга о передаче правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841, и является поручением ФАУФИ от имени собственника федерального имущества правительству Санкт-Петербурга в недельный срок с момента получения письма в установленном порядке осуществить мероприятия по закреплению недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Мира, дом 3, за Университетом. В силу вышеназванного Соглашения данное поручение ФАУФИ является обязательным для исполнения правительством Санкт-Петербурга и влечет соответствующие правовые последствия для Университета и заявителя, который лишается возможности реализовать свое преимущественное право на выкуп спорного имущества по рыночной цене, предусмотренное пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оспоренное поручение ФАУФИ не нарушает права общества.

Суды установили, что само оспоренное поручение ФАУФИ от 28.02.2008 не содержало указания о закреплении имущества на каком-либо праве за университетом, но при этом требовало от правительства Санкт-Петербурга соблюдения установленного порядка распоряжения имуществом.

Во исполнение поручения ФАУФИ издано распоряжение КУГИ от 27.03.2008 N 62-р о закреплении спорного объекта на праве оперативного управления за университетом.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-16247/2008 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения собственника о закреплении объекта на праве оперативного управления за университетом.

Вопрос о приватизации спорного объекта собственником не рассматривался, следовательно, не мог рассматриваться и вопрос о преимуществе какого-либо покупателя на выкуп объекта.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-21030/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА