ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10992/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Свердловского регионального отделения политической партии "Либерально-демократическая партия России" (далее - региональное отделение ЛДПР) от 29.06.2009 N 37-П о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2009 по делу N А60-19312/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области, по иску федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - агентство, арендодатель) к региональному отделению партии ЛДПР о взыскании 790 161 рубля 12 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2003 по 11.06.2008, 4 773 212 рублей 41 копейки пени, начисленной за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.07.2003 по 11.06.2008, 14 459 рублей 95 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2008 по 11.08.2008.

Суд

 

установил:

 

между агентством и некоммерческой организацией "Фонд поддержки президентских программ в Уральском регионе" (арендатор) заключен охранно-арендный договор от 01.07.2003 на пользование федеральным недвижимым имуществом, являющимся памятником истории и культуры федерального значения, согласно условиям которого агентство сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании - памятнике архитектуры для использования под административное помещение.

В договоре стороны согласовали срок его действия, размер и порядок внесения арендной платы.

В дальнейшем на основании соглашения от 30.09.2004 о перемене лиц в обязательстве права и обязанности арендатора по охранно-арендному договору от 01.07.2003 были переданы региональному отделению ЛДПР.

По акту приема-передачи от 11.06.2008 арендуемое здание передано Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 437-р, постановления Правительства Свердловской области от 17.04.2008 N 352-ПП на указанное имущество зарегистрировано право собственности Свердловской области. На основании приказа от 22.04.2008 N 1052 Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 26.06.2008 зарегистрировано право оперативного управления областного государственного учреждения "Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области и Законодательного Собрания Свердловской области".

В связи с неисполнением региональным отделением ЛДПР обязательств по внесению арендной платы и наличием задолженности агентство обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном ее взыскании.

Решением суда от 19.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из того, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2009, решение суда отменено, иск удовлетворен частично. С регионального отделения партии ЛДПР в пользу агентства взыскано 679 202 рубля 27 копеек, в том числе 519 519 рублей 01 копейку задолженности по арендной плате, 150 000 рублей пеней, 9 683 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно приложению N 2 к охранно-арендному договору от 01.07.2003 N 25-ДА арендная плата за пользование памятником истории и культуры федерального значения исчисляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.06.2000 N 498-ПП, распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 14.05.1999 N 671-р.

Как следует из обжалуемых судебных актов, доводы истца о наличии задолженности по арендной плате, нашли подтверждение. Указанное требование не противоречит договору аренды.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался названными нормами гражданского законодательства.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-19312/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ