ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10910/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРС", г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2008 по делу N А33-6906/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лапшина Юрия Владимировича, г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" об обязании заменить некачественный товар - столы в количестве 7 штук общей стоимостью 126 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложены обязательства в 10-дневный срок с момента вступления решения законную силу безвозмездно произвести замену столов в количестве 7 штук общей стоимостью 126 000 рублей, находящихся в помещении по адресу г. Красноярск, улица Перенсона, дом 1.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "АРС" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выводы судов считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.06.2007 N 108/к и на основании акта сдачи-приемки выполненных работ N 108/п общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - общество) изготовило и установило в помещении индивидуального предпринимателя Лапшина Юрия Владимировича (далее - предприниматель) деревянные столы в количестве 7 штук на общую сумму 126 000 рублей.

На основании соответствующих кассовых ордеров предприниматель оплатил продукцию в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Претензией от 30.11.2007 предприниматель обратился к обществу с требованием о замене товара либо о возврате его стоимости в связи с невозможностью использования столов в результате нарушения целостности столешниц.

Претензия предпринимателя не была удовлетворена обществом, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении обществом своих обязательств по договору от 01.06.2007 N 108/к и изготовлении столов ненадлежащего качества.

При этом судами учтены выводы проведенной товароведческой экспертизы, проведенной государственным предприятием "Товарных экспертиз", которыми подтверждено, что исследованные столы не соответствуют требованиям ГОСТа 16371-93, имеют дефекты, на возникновение которых повлияло нарушение технологии изготовления мебельных щитов.

Оснований для признания результатов экспертизы недостоверными в связи с некомпетентностью эксперта судами не установлено. С ходатайствами о проведении повторной экспертизы ответчик не обращался.

Довод заявителя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не может быть признан состоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судебными инстанциями установлено, что на момент обращения в суд истец являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6906/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке решения от 08.12.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА