ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10828/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.07.2009 N 04-04/57 общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночного", Свердловская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2008 по делу N А60-31927/2008-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юта", г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночного" о взыскании 1 723 249 рублей 42 копеек задолженности по договору поставки от 09.08.2007 N 37, 226 952 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ТехноСити".

Суд

 

установил:

 

решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 723 249 рублей 42 копейки задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 630 рублей 64 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночного" (далее - ответчик, общество "Щебень Полуночного") полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом "ТехноСити" (поставщиком) и обществом "Щебень Полуночного" (покупателем) заключен договор поставки от 09.08.2007 N 37, в соответствии с условиями которого поставщик поставил в адрес покупателя товар на основании накладной от 27.08.2007 N 72 на общую сумму 1 723 249 рублей 42 копейки.

Выставленный поставщиком счет-фактура от 27.08.2007 N 00000072 оплачен покупателем не был.

На основании договора цессии от 12.09.2008 N 02/12 общество "ТехноСити" (цедент) уступило обществу "Юта" (цессионарию) право требования по договору поставки от 09.08.2007 N 37, включающее в себя 1 723 249 рублей 42 копейки - стоимость переданного и неоплаченного товара и 189 557 рублей 44 копейки - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами.

Уведомлением от 12.09.2008 общество "Щебень Полуночного" было извещено о состоявшейся уступке права требования и ему предложено погасить имеющуюся задолженность, перечислив денежные средства на указанные в уведомлении реквизиты.

Поскольку общество "Щебень Полуночного" не оплатило задолженность в истребуемой обществом "Юта" сумме, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 402, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что товар ответчиком получен и находится на его складе. Доказательств немедленного уведомления поставщика о принятии товара на ответственное хранение ответчиком на рассмотрении суда представлено не было.

Довод общества "Щебень Полуночного", изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что протоколом от 14.09.2007 договор поставки от 09.08.2007 N 37 признан по соглашению сторон незаключенным (неподписанным), был предметом рассмотрения судебных инстанций, получил надлежащую правовую оценку и признан несостоятельным в связи с отсутствием надлежащих доказательств полномочий лиц, подписавших вышеуказанный протокол.

Довод заявителя о подписании спорного договора от имени общества "Щебень Полуночного" неуполномоченным лицом был исследован и отклонен судами как несостоятельный.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-31927/2008-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА