ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10778/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 по делу N А55-11970/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛАГТ" (г. Тольятти) (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.02.2008 N 1732, подписанного между обществом и мэрией городского округа Тольятти, согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 17.07.2008 N 09/024/2008-391, и об обязании управление осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 07.02.2008 N 1732.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Мэрия городского округа Тольятти (г. Тольятти).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение от 13.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что после утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места расположения постановлением мэра городского округа Тольятти от 03.12.2007 N 3909-1/п обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:0109, площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б Автозаводского района г. Тольятти, для проектирования и строительства мойки легковых автомобилей на 2 поста с кафе на 25 посадочных мест с инженерно-техническим обеспечением на нормативный срок проектирования и строительства 36 месяцев; между обществом и мэрией городского округа Тольятти заключен договор аренды указанного земельного участка от 07.02.2008 N 1732.

Управление со ссылкой на положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации права, исходя из того, что спорный земельный участок расположен на разделительной полосе улицы Маршала Жукова и входит в состав сооружения - автомобильной дороги по улице Маршала Жукова городского округа Тольятти (далее - сооружение), находящегося в муниципальной собственности, и распоряжение указанным земельным участком возможно только после государственной регистрации права собственности муниципального образования на него.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 3, пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и с учетом отсутствия в техническом паспорта сооружения данных о разделительной полосе, пришел к выводу о том, что управление не доказало того, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью.

Кроме того, как указал суд, из ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти от 27.11.2008 N 6224 следует, что спорный земельный участок в реестр муниципальной собственности не включен.

Таким образом, в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал правомерность своего отказа в государственной регистрации договора аренды.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11970/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА