ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10491/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевелева Д.Ф. от 11.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А27-7490/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску индивидуального предпринимателя Шевелева Д.Ф. (г. Белово, далее - предприниматель) к индивидуальному предпринимателю Бурнаевой Н.Л. (г. Белово) о возмещении ущерба в сумме 42 735 рублей 80 копеек (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Шевелева Н.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационная жалоба предпринимателя в силу положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа и в последующем в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 17.03.2009 возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 повторно поданная кассационная жалоба предпринимателя возвращена ему в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, что срок на кассационное обжалование пропущен по объективным, независящим от заявителя причинам, препятствующим ему обратиться с кассационной жалобой в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного определения предприниматель просит его отменить, ссылаясь на наличие объективных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование довода, опровергающего правомерность принятия судом кассационной инстанции определения о возвращении кассационной жалобы, предприниматель ссылается на ошибочное представление суду при первичном обращении с кассационной жалобой квитанции об уплате государственной пошлины от имени Шевелевой Н.И.

Между тем, причиной возврата ранее поданной кассационной жалобы предпринимателя явилось неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно оспариваемому определению кассационной инстанции надлежаще оформленная жалоба подана 14.04.2009 с приложением документов, оформленных после истечения предоставленного судом срока для устранения недостатков и возврата первоначальной жалобы.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о правомерности возврата заявителю кассационной жалобы на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-7490/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА