ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10439/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, Санкт-Петербург, 191060; далее - Комитет) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13731/2008 по заявлению товарищества собственников жилья "Чкаловское-1" (ул. Ленина д. 43, г. Санкт-Петербург, 197136; далее - товарищество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Галерный проезд, д. 3, г. Санкт-Петербург, 199226) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения: 6Н, площадью 112,6 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:4 и 5Н, площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литер А, а также о признании права общей долевой собственности на названные помещения собственников многоквартирного дома.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 требование удовлетворено в части признания общей долевой собственности на нежилое помещение 5Н, площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литер А, и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение от 30.10.2008 отменено в части отказа в иске. В данной части требования удовлетворены. В остальной части решение от 30.10.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований товарищества отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель считает вывод суда кассационной инстанции об отнесении спорных помещений к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома исключительно в связи с наличием инженерного оборудования и невозможности самостоятельного использования указанных помещений, противоречащим законодательству и судебной практике.

Комитет также указывает на решение Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2007, которым было отказано в иске Кондуковой С.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения.

Кроме того, Комитет считает, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судами принято решение о взыскании с Комитета расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования товарищества, суды исходили из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, на то, что в спорных помещениях имеется техническое оборудование (индивидуальный тепловой пункт и водомерный узел), эти помещения не могут использоваться в качестве самостоятельных, а следовательно, являются общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме.

Ссылка заявителя на решение Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2007 обоснованно отклонена судом.

Ссылка Комитета на нарушение судами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суды в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с Комитета как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки) понесенные товариществом, в пользу которого приняты судебные акты.

Таким образом, доводы Комитета, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-13731/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА