ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10068/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей О.А. Наумова, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (12 мкр., д. 18, гор. Нефтеюганск, Тюменская обл., 628310) от 15.07.2009 N 03-14/06763 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 13.10.2008 по делу N А75-4293/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 по тому же делу, принятых по заявлению компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично недействительным решения инспекции от 03.06.2008 N 12/27.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 13.10.2008 заявление компании удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 решение оставлено без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов инспекция просит об их отмене и принятии нового решения об отказе компании в удовлетворении заявления.

Изучив названное заявление, коллегия судей приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из того, что согласно журналу учета полученных документов спорные счета-фактуры и грузовые таможенные декларации фактически поступили в бухгалтерию филиала в городе Москве в 2004 году. Предъявление налога на добавленную стоимость к налоговому вычету реально возможно в том периоде, в котором получены счета-фактуры.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и направлены по существу на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-4293/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 13.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА