ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-10060/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.В., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 01.07.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2008 по
делу N А33-6072/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2009 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
(г. Красноярск, далее - общество) к муниципальному предприятию
ЗАТО г. Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть"
(Красноярский край, г. Железногорск, далее - предприятие) о взыскании 25 695
317 рублей 88 копеек стоимости потерь электрической энергии в период с сентября
по декабрь 2006 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 20.10.2008, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды
руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530),
условиями договора от 12.05.2005 N 0-02/88 и исходили из недоказанности истцом объема потерь электрической энергии
в сетях ответчика за спорный период.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении судами норм материального права, существенное
нарушение его прав и законных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с
сентября по декабрь 2006 года предприятие оказывало обществу услуги по передаче
электрической энергии его абонентам в рамках договора от 12.05.2005 N 0-02/88,
заключенного между предприятием и правопредшественником
общества, с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.11.2006.
Ссылаясь на обязанность предприятия
возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его
сетях в период с сентября по декабрь 2006 года, общество обратилось в суд с
настоящим иском, произведя расчет потерь в соответствии с абзацем 2 пункта 121
Правил N 530.
В соответствии с пунктами 36, 37 Правил N
861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической
энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом
потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери
определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую
сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом
электрической энергии, потребленной энергопринимающими
устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые
организации.
Согласно пункту 121
Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии
в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных
коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и
производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями,
электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям
(далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных
документах, составленных в соответствии с договорами
оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки
электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей)
рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь
электрической энергии.
Гарантирующий
поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет
суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями,
покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не
представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь
электрической энергии, установленных для различных классов напряжения,
пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем
классе напряжения.
Оценив представленные обществом
доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности
в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации правильности расчета объема потерь электрической энергии в сетях
предприятия за спорный период и о недостоверности примененных в расчете
величин.
Ссылка заявителя на
статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального
закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), не принимается, поскольку в спорный период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потерь
электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую
оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что
представленные им доказательства в полном объеме подтверждают правильность
расчета потерь электрической энергии направлен на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств спора, установленных судами,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6072/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
28.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА