ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N ВАС-10768/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области (400005 г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90) от 24.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2008 по делу N А12-18487/08-С60, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (400006 г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 170.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 170 в части доначисления налога на прибыль: за 2005 год - в сумме 4 585 947 рублей, за 2006 год - 2 878 933 рубля; налога на добавленную стоимость: за 2005 год - 1 729 205 рублей, за 2006 год в сумме 380 236 рублей, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 41 568 рублей, налога на прибыль - 1 439 518 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2008 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005 - 2006 гг. послужил вывод инспекции о необоснованном завышении обществом суммы амортизационных отчислений по основным средствам, полученным в 2002 году в качестве вклада в уставный капитал, стоимость которых определена исходя из рыночной стоимости имущества.

Удовлетворяя заявление общества в указанной части, суды исходили из того, что действовавшее в рассматриваемый период законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не обязывало налогоплательщика оценивать и принимать к налоговому учету полученные в качестве вклада основные средства по остаточной стоимости передающей стороны. Соответствующие изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации введены в действие с 1 января 2005 года.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4923/08 от 23.12.2008.

Признавая обоснованными и экономически оправданными расходы, произведенные обществом в связи с оплатой приобретенной продукции и произведенных строительно-ремонтных работ обществами с ограниченной ответственностью "ЭВАЛС" и "Юко Транс", суды исходили из реальности и документального подтверждения названных хозяйственных операций.

По мнению судов, инспекция не представила доказательств совершения обществом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды или иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, произведенные обществом расходы признаны соответствующими критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18487/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ