ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N ВАС-10702/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Гранит" (далее - общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А76-13133/2007-24-461/131 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по тому же делу по иску Прыткова Г.В. к закрытому акционерному обществу "Гранит" (далее - общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 30.07.2007.

Третьи лица: - Питер А.А., Орлов И.А., Садыков И.И., Перепечин А.Н., Солдатов Г.А.,

Суд

 

установил:

 

общество учреждено 14.12.2000 Прытковым Г.В., Перепечиным А.Н., Солдатовым Г.А., Садыковым И.И., Орловым И.А. и зарегистрировано администрацией Чебаркульского района Челябинской области 28.12.2000.

По требованию акционеров 30.07.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором были приняты решения об избрании нового генерального директора общества; внесении изменений в устав общества: уменьшении уставного капитала; изменении юридического адреса общества; внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведений о сумме фактической оплаты акций акционерами (5); о приведении устава общества в соответствие с требованиями закона; определении места проведения собрания акционеров общества; о выборе лица, ответственного за заключение договора с генеральным директором общества.

Прытков Г.В., не участвовавший в собрании, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных решений недействительными, полагая, что они приняты с нарушениями закона и его прав и законных интересов как акционера.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2009, иск удовлетворен частично. Решения внеочередного общего собрания акционеров признаны недействительными по всем (кроме 5-го) пунктам повестки дня, исходя из ненадлежащего уведомления истца о проведении собрания и нарушения его права на участие в управлении акционерным обществом, в том числе на участие в выборах генерального директора.

Постановлением от 28.04.2009 суд кассационной инстанции оставил названные акты без изменения.

Оспаривая указанные судебные акты, общество просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, в частности, статьи 268 Кодекса. Заявитель вновь указывает на то, что новое изложение мотивировочной части решения суда первой инстанции с учетом вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, свидетельствует о выходе за пределы своих полномочий судом апелляционной инстанции, а также указывает на обстоятельства, не получившие, по его мнению, соответствующую правовую оценку.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", а также - вступивших в законную силу судебных актов по делам N А76-27486/2006, А76-24348/2007, А76-7297/2007.

Суд кассационной инстанции правомерно сослался на часть 2 статьи 69 Кодекса, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, не предусмотренную названным Кодексом.

На основании изложенного заявление о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-13133/2007-24-461/131 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ