ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-3842/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Маториной Лидии Викторовны, г. Казань от 28.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 по делу N А55-8605/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", г. Казань к закрытому акционерному обществу "Клявлинский битумный комбинат", Самарская область, ж.д. станция Клявлино и закрытому акционерному обществу "Технологии Сервис", Оренбургская область, ст. Дымка о взыскании 26 829 166 рублей 11 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Клявлинский битумный комбинат" и закрытому акционерному обществу "Технологии Сервис" о взыскании в солидарном порядке 26 829 166 рублей 11 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на принадлежащие ЗАО "Технологии Сервис" земельный участок, кадастровый номер 56:28:16 01 001:0002, площадью 16 539, 15 кв. м; одноэтажное здание операторной, литер Е, общей площадью 31,7 кв. м, условный номер объекта 56-01/30-4/2002-292; одноэтажное здание гаража, литер В, общей площадью 108,6 кв. м, условный номер объекта 56-01/30-5/2002-73, расположенное по адресу: Оренбургская область, Северный район, ст. Дымка, ул. Южная, д. 27а.

На указанное определение поступила кассационная жалоба от гражданки Маториной Лидии Викторовны, которая утверждала, что она является собственником имущества, арестованного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.07.2009 оспариваемое определение оставил без изменения. При этом суд указал, что имущество, на которое наложен арест, приобретено гражданкой Маториной Л.В. по договорам купли-продажи, однако на дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции право собственности на спорные объекты не зарегистрировано за покупателем. Суд признал заявительницу лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Гражданка Маторина Л.В. в заявлении о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора просит их отменить, как нарушающие ее права и законные интересы.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Самарской области решением от 01.09.2008 по делу N А55-8605/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2008, был удовлетворен иск ООО "Оптан-Казань" о взыскании с ЗАО "Технологии Сервис" 26 829 166 рублей 11 копеек. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.01.2009 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 03.08.2009 по делу N А55-8605/2008 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Маторину Л.В., назначил рассмотрение дела на 21.08.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Третьи лица в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, заявительница вправе ходатайствовать об отмене обеспечительных мер при рассмотрении дела в судебном заседании.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8605/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА