ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N 10628/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Ночевника Г.С. (Касколовка, 6-44, г. Кингисепп, 188456) от 25.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 по делу N А56-52525/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Ночевника Г.С. к ОАО "Учебный комбинат" о признании недостоверной рыночной цены акции, установленной в отчете ООО "Балтийский оценочный центр от 12.01.2007 N 02-01/07 и признании недействительным решения совета директоров ОАО "Учебный комбинат" от 14.01.2007.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 апелляционная жалоба Ночевника Г.С. на определение от 05.02.2009 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 кассационная жалоб на определение от 05.02.2009 возвращена заявителю.

Заявитель не согласен с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2009 кассационная жалоба Ночевника Г.С. на определение от 05.02.2009 оставлена без движения в связи с нарушением порядка уплаты госпошлины, выразившегося в том, что госпошлина уплачена в меньшем размере, чем установлено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, кассационная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о зачете квитанции об уплате госпошлины от 24.12.2007 обоснованно отклонены судом, поскольку заявителем в нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не было представлено заявление о зачете государственной пошлины.

Учитывая изложенное, при вынесении определения от 01.07.2009 судом кассационной инстанции процессуальные нормы не нарушены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-52525/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ