ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10242/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Лидер С" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008 по делу N А29-4565/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РФК" (г. Сыктывкар, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Лидер С" (г. Сосногорск, далее - компания) о взыскании 189 628 рублей 93 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, иск удовлетворен.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.01.2008 N 066/01/08/22-РФК, согласно которому компания приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию электрооборудования и конструктивных элементов дома, расположенного адресу: г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170.

В соответствии с приложением N 2 к договору компания обязана выполнять работы по удалению снега и наледи с кровель.

26.03.2008 в результате схода наледи и снега с козырька балкона жилой квартиры четвертого этажа указанного дома повреждены рекламная вывеска и ограждающие элементы козырька аптеки N 10 общества.

Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного схождением снега и льда, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию дома, предусмотренных договором от 01.01.2008 N 066/01/08/22-РФК.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного от 13.01.2009 оставлены без изменения.

Заявитель (компания) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права о доказательствах и правилах их оценки.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты основаны на оценке представленных доказательств.

Суды удовлетворили исковые требования, установив факт возникновения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию дома.

Расчет убытков судами проверен и признан обоснованным с учетом оценки представленных доказательств (локальная смета N 1, договор подряда от 03.04.2008, спецификация на ремонт световой вывески, ресурсная смета на изготовление и монтаж светового короба, товарная накладная от 01.04.2008 N 347, счета от 28.03.2008 N 344 и от 30.06.2008 N 6, платежные поручения от 01.04.2008 N 2287 и от 24.04.2008 N 2898).

Ссылка заявителя на неправомерное отклонение его ходатайства о назначении экспертизы неосновательна, поскольку экспертиза не назначена не только вследствие несогласования экспертного учреждения и оплаты экспертизы, как указывает заявитель, но и вследствие достаточности других доказательств определения размера убытков.

Доводы заявителя связаны с исследованием и оценкой доказательств, осуществленной судами без нарушения процессуальных норм. В надзорной инстанции эти доводы в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для постановки вопроса о пересмотре судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-4565/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА