ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10173/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" Шуракова Д.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-57113/08-97-481, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Газпромбанк" (Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (г. Неман, Калининградская область) о взыскании 14 982 554, 17 доллара США, составляющих сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных на сумму просроченного платежа по договорам об открытии кредитной линии от 25.07.2005 N 95/05-В и от 25.07.2005 N 96/05-В с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", а именно: по договору залога имущества, приобретаемого в будущем, от 25.07.2007 N 95-96/05-В-3-3, определив начальную продажную цену имущества 9 159 500 долларов США; по договору залога имущества от 25.07.2005 N 95-96/05-В-3-2, определив начальную продажную цену имущества 11 906 151, 01 доллара США.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (заемщиком; далее - целлюлозный комбинат) заключены кредитные договоры от 25.07.2005 N 95/05-В и от 25.07.2005 N 96/05-В, во исполнение которых банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 13 019 305 долларов США и 9 300 000 долларов США соответственно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в указанные в договорах сроки и уплатить указанные проценты.

Условиями указанных договоров предусмотрено право банка на досрочное взыскание предоставленных кредитных средств и причитающихся процентов, в частности, при возбуждении в отношении заемщика процедуры банкротства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключены договоры залога от 25.07.2007 N 95-96/05-В-3-3 и от 25.07.2007 N 95-96/05-В-3-2.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 по делу N А21-2012/2008 в отношении целлюлозного комбината возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения.

Размер обязательства целлюлозного комбината по договору от 25.07.2005 N 96/05-В, срок исполнения которого наступил на дату введения наблюдения, составил 465 000 долларов США. Срок исполнения обязательств по договору от 25.07.2005 N 95/05-В по состоянию на 29.04.2005 не наступил.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2008 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника как требования третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Требование банка к заемщику от 10.06.2008 о досрочном погашении оставшейся части задолженности по кредитным обязательствам, в установленный до 02.07.2008 срок исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с настоящими требованиями в суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства и платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательства и платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что предъявленные истцом требования относятся к категории текущих и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57113/08-97-481 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА