ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-9030/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары (ул. Краснодонская, д. 70, г. Самара, 443035) от 26.06.2009 N 05-11/15180 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А55-5286/2008 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ЗАО "Меркурий" (Московское шоссе/ул. XXII Партсъезда, 81"А" - 193, г. Самара, 443111) к Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары о признании частично недействительным решения инспекции от 27.03.2008 N 13-31/187.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Время".

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 13-31/187 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.06.2008 N 18-15/44/13361.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 требование общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 94 299 рублей; уменьшения предъявленного обществом в завышенном размере к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за третий квартал 2006 в сумме 272 160 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2009, решение изменено. Признано недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 748 048 рублей, взыскания штрафа в размере 149 610 рублей, уменьшения предъявленного обществом в завышенном размере к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за третий квартал 2006 года в сумме 56 395 867 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, спор касается правомерности заявления обществом налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к уплате подрядными организациями по мере выполнения ими строительных работ.

Инспекция, ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагает, что право на налоговый вычет в этом случае общество имеет после принятия на учет возводимого подрядными организациями объекта.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворяя требование общества, руководствовались следующим.

Действовавшее в период до 01.01.2006 условие о применении вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции пункта 5 статьи 172 Кодекса в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Поскольку общество, исполняя в спорный период функции, как инвестора, так и застройщика, заявило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате подрядчиками и субподрядчиками за работы, выполненные после 01.01.2006, требования действующих в этот период положений абзаца 1 пункта 6 статьи 171 и абзаца 1 пункта 5 статьи 172 Кодекса были обществом соблюдены.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Ссылка на несоответствие оспариваемых судебных актов практике применения арбитражными судами указанных выше норм законодательства не нашла своего подтверждения, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, касаются иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-5286/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ