ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10392/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каланча" (г. Москва) от 27.07.2009 N 63/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-21793/08-113-200 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каланча" (далее - ООО "Каланча") об обязании ГУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы", ГУ "Центральная бухгалтерия N 8 Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы" заключить государственный контракт на выполнение работ по монтажу и наладке АПС в детском саду N 270, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Свободы, дом 51; государственный контракт на выполнение работ по монтажу и наладке АПС в школе N 644, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Виллиса Лациса, д. 11, корп. 2, а также об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по монтажу и наладке АПС в интернате N 101 (УВК N 1838), расположенному по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 14, корп. 2; государственный контракт на выполнение работ по монтажу и наладке АПС в детском доме N 41, расположенном по адресу г. Москва, по ул. Исаковского, д. 4, корп. 1, пр. Маршала Катукова, д. 14, корп. 2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент образования г. Москвы, Северо-Западное окружное управление образования, закрытое акционерное общество "Строительная артель", общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Презент", общество с ограниченной ответственностью "Протон-Логос", общество с ограниченной ответственностью "Элком Эксперт".

Суд

 

установил:

 

в обоснование предъявленного требования ООО "Каланча", ссылаясь на статьи 445, 448, 527, 528, 763 - 766 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что является победителем конкурса по выбору подрядных организаций на размещение городских государственных заказов на капитальный ремонт объектов Комплекса социальной сферы СЗОУО ДО г. Москвы в 2005 году по лотам N 54-1, 54-2, 54-3, 54-4. Ответчик уклонился от подписания вышеуказанных государственных контрактов.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2008 в иске отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 решение суда от 05.12.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Каланча" указало на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что был лишен возможности реализовать возникшее на его стороне право на заключение государственных контрактов по причине неисполнения ответчиками своего обязательства передать государственный контракт для подписания подрядчику, выигравшему конкурс. Вместе с тем итоги проведенного конкурса являются действующими, поскольку до настоящего времени не отменены и не оспорены.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судебными инстанциями установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок и определения победителей N 3 от 22.03.2005 на оглашении победителей по лоту N 54 присутствовал генеральный директор ООО "Каланча" Курсаков О.П., что свидетельствует о том, что истец был уведомлен о результатах конкурса.

Кроме того, уведомление о результатах конкурса и признании ООО "Каланча" победителем по лоту N 54 было направлено в адрес заявителя 23.03.2005.

Проект государственного контракта являлся приложением к конкурсной документации и был получен участником конкурса и принят в редакции государственного заказчика, о чем свидетельствует конкурсная заявка ООО "Каланча".

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), суды пришли к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств обращения к ответчикам с подписанным контрактом или с просьбой о подписании контракта в установленный срок, а также доказательств уклонения ответчиков от заключения государственного контракта.

Как установлено судами, требование о заключении государственного контракта было направлено истцом одному из ответчиков только 01.02.2006 года, то есть по истечении двадцатидневного срока, установленного частью 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении предъявленного истцом требования.

Изложенные заявителем доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21793/08-113-200 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА