ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10190/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление НП СРО "Паритет" (ул. Гиляровского, 31, г. Москва, 107996) от 27.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008 по делу N А43-7564/2008-15-239, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кокорину А.В. о взыскании 542 379 рублей 19 копеек убытков, причиненных им в ходе конкурсного производства в отношении ООО СМУ N 3, путем выплаты задолженности кредитору Закутиной О.О. как текущей, которая таковой не являлась.

Решением от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 10.03.2009 и от 24.06.2009), иск удовлетворен.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение норм как материального, так и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, и представленные заявителем материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При принятии решения и подтверждении его законности судами трех инстанций правильно применено законодательство о банкротстве, кроме того, учтено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области по другому делу (N А43-14348/2005-33-260) установлена неправомерность действий конкурсного управляющего и его вина в причинении убытков должнику путем нарушения очередности погашения требований кредиторов.

Что же касается доводов заявителя о необходимости привлечения к участию в деле его и кредитора Закутиной О.О., а также о нарушении судами пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то им в оспариваемых судебных актах дана надлежащая оценка с правовым обоснованием.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-7564/2008-15-239 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ