ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-10107/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (103050, г. Москва, Дегтярный пер., д. 7; почтовый адрес: 125057 г. Москва, Ленинградский проспект, д. 63, офис 601) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 по делу N А41-К2-16960/07 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (144000, г. Электросталь Московской области, Больничный пр., д. 3) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области от 05.07.2007 N 15-60.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (далее - инспекция) от 05.07.2007 N 15-60, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 783 013 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисление 6 693 144 руб. налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пени, а также начисление 200 руб. пени по единому социальному налогу.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания 443 989 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления 3 613 656 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени, начисления 200 руб. пени по единому социальному налогу.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявленных требований, суды согласились с доводом инспекции о том, что у общества отсутствуют правовые основания для применения налогового вычета по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным поставщикам импортного мяса - обществам с ограниченной ответственностью "Строй Тэк", "Технополис", "Арда Бизнес", "Элерон", "Ларт Ойл". Проанализировав представленные сторонами доказательства и учитывая возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в обоснование произведенных вычетов документы не соответствуют требованиям, установленным налоговым законодательством (статьям 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением от 27.05.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что доводы общества, связанные с отказом в предоставлении ему вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Строй Тэк", "Технополис", "Арда Бизнес", "Элерон", "Ларт Ойл", судами первой и апелляционной инстанций исследованы и им дана надлежащая оценка.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-16960/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ