ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-9651/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 по делу N А03-1742/2008 Арбитражного суда Алтайского края по иску закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" (г. Бийск, далее - общество "Бийскэнергосбыт") к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, далее - общество "Алтайэнергосбыт") об обязании ответчика заключить договор купли-продажи электрической энергии от 01.02.2008 N 6066 на условиях проекта договора с учетом протокола разногласий к нему (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 иск удовлетворен частично, пункты 2.1, 7.5 исключены из договора, пункты 2.1.1, 3.1.5 и приложения N 1, 2, 3 к договору приняты в редакции общества "Бийскэнергосбыт", преамбула договора - в редакции общества "Алтайэнергосбыт", во включении в договор пунктов 2.2.2 и 6.6 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2008, рассмотревшего дело после отмены решения по безусловному основанию по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск удовлетворен. Суд обязал общество "Алтайэнергосбыт" заключить договор купли-продажи электрической энергии от 01.02.2008 N 6066 на условиях проекта договора с учетом протокола разногласий к нему, а именно: пункты 1.2 и 7.5 из условий договора исключены, пункты 2.1.1, 3.1.5 и приложения N 1, 2, 3 к договору приняты в редакции общества "Бийскэнергосбыт", пункт 6.6 включен в условия договора.

Суд руководствовался статьями 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и дополнении к нему общество "Алтайэнергосбыт" просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, нарушение судебными актами прав и законных интересов неопределенного круга лиц, иных публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Алтайэнергосбыт" направило обществу "Бийскэнергосбыт" по его заявке проект договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 6066, рассмотрев который последнее направило в ответ протокол разногласий, а впоследствии получило от общества "Алтайэнергосбыт" протокол согласования разногласий к указанному договору с отклонением ряда условий.

Направленный обществом "Алтайэнергосбыт" новый проект договора от 01.02.2008 N 6066 общество "Бийскэнергосбыт" подписало в редакции протокола разногласий, который вновь был возвращен после рассмотрения обществом "Алтайэнергосбыт" с протоколом согласования разногласий.

Отказ общества "Алтайэнергосбыт" в согласовании ряда условий договора в редакции общества "Бийскэнергосбыт" явился основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на необходимость принятия приложения N 3 к договору, определяющего точки поставки электроэнергии, в предложенной им редакции, не принимается.

Положениями пункта 62 Правил N 530 установлено, что для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2 Правил N 530 точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, на основании материалов дела и с учетом пояснения сторон установил, что ни истец, ни ответчик не имеют таких энергопринимающих устройств. Поскольку приобретение электрической энергии производится в интересах третьих лиц - конечных потребителей, суд пришел к выводу о том, что точками поставки должны являться места в электрической сети, находящиеся в границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств конечных потребителей. Поэтому суд принял приложение N 3 к договору в редакции истца.

Отклоняя предложенную ответчиком редакцию приложения N 3 к договору, суд апелляционной инстанции указал, что в ней ответчик предлагает считать точками поставки шины ООО "Бийскэнерго".

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15367/08 и N 2936/09 неосновательна, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1742/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА