ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N 11056/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования Дульдурга б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 04.02.2009 по делу N А78-6110/2008 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу по иску Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования Дульдурга (с. Дульдурга) к муниципальному предприятию "Дульдурга" (с. Дульдурга) о взыскании 1 072 704 рублей 03 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А78-6110/2008 Арбитражного суда Читинской области является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, фактически надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.08.2009 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что представитель Фонда Казаченко А.В., подготовивший и направивший апелляционную жалобу, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал.

Однако указанная причина не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции участвовал руководитель организации истца - исполнительный директор Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования Дульдурга Чернинова Л.Г., следовательно, заявитель (юридическое лицо) располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования Дульдурга б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования Дульдурга б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 04.02.2009 по делу N А78-6110/2008 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать Фонду поддержки малого предпринимательства муниципального образования Дульдурга справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА