ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-10240/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Манукян Грануш Левоновны (ул. Ковтюха, 198, г. Армавир, Краснодарский край, 352900; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2876/2008-10/58 по заявлению индивидуального предпринимателя Манукян Грануш Левоновны к Администрации города Армавира (ул. Карла Либкнехта, 52, г. Армавир, Краснодарский край, 352900; далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации города Армавира, выразившееся в непринятии решения о продаже земельного участка и уклонении от изготовления кадастровой карты (плана), обязании в срок, предусмотренный действующим законодательством, изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, обязании принять решение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мичурина, д. 10Б.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции от 15.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2005 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя об обязании Администрации принять решение о продаже земельного участка, расположенного в г. Армавире по ул. Мичурина, д. 10 оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в применении и толковании норм права.

Заявитель считает незаконным вывод суда кассационной инстанции о том, что выкуп земельного участка невозможен по причине отсутствия постановки на кадастровый учет этого земельного участка, поскольку изготовление кадастровой карты входит в обязанность органа местного самого управления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции отказывая в удовлетворении требования об обязании Администрации принять решение о продаже предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мичурина, д. 10Б, суд кассационный инстанции, поддержавший суды первой и апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Требование предпринимателя основывается на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке и обозначенных согласно имеющимся документам литерами "Г", "Д", "О" Однако предпринимателем не подтверждено право на здание, обозначенное литерой "Ф", которое также расположено на этом участке и которое является самовольной постройкой. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности обязать Администрацию принять решение о продаже предпринимателю земельного участка до того как соответствующий земельный участок будет сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2876/2008-10/58 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА