ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-9820/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма "ГЕЛАНН" (далее - общество НПВФ "Геланн", общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2008 по делу N А45-248/2008-24/12, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 по тому же делу по заявлению общества НПВФ "Геланн", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и ненаправлении ответа на поданную обществом заявку от 26.04.2004 на приватизацию помещения, площадью 209,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, дом 38, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - мэрия города Новосибирска и Мурасев Ян Юрьевич

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество НПВФ "Геланн" просит отменить указанные судебные акты, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Суд установил, что общество на основании договора от 28.03.1997 N 1219/672 и дополнительного соглашения к нему от 24.12.2004 N 1681 арендует у департамента нежилое встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 38 общей площадью 209,5 кв. м сроком до 01.04.2013.

Общество указав, что оно обратилось в департамент с заявкой на приватизацию арендуемого имущества, и не получило на нее ответ, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании бездействия департамента незаконным.

Согласно пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что общество не представило доказательств, подтверждающих факт обращения с заявкой о приватизации спорного помещения, и доказательств, подтверждающих приобретение обществом всего государственного или муниципального имущества в собственность до вступления в силу главы IV части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что договор аренды нежилого помещения и дополнительное соглашение к нему не содержат условий о возможности выкупа арендованного помещения, о порядке, сроках и цене выкупа и пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для предоставления обществу в собственность спорного помещения.

При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство общества НПВФ "Геланн" о рассмотрении заявления о пересмотре в порядке надзора дела N А45-7837/2008-60/189 в присутствии истца отклонено как не основанное на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-248/2008-24/12 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2008 по делу N А45-248/2008-24/12, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА