ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-11105/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Строитель" (ул. Мушникова, д. 11, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450043) от 31.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1172/2008-Г-МАФ/НММ по иску открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (г. Уфа) к открытому акционерному обществу "Строитель" о взыскании убытков в размере 11 020 500 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо: Яковлева Екатерина Семеновна (с. Михайловка).

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта от имени открытого акционерного общества "Строитель" подписано М.Б. Пашковским, однако к заявлению не приложена копия документа, подтверждающего полномочия на его подписание М.Б. Пашковского как генерального директора открытого акционерного общества "Строитель", как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Строитель" от 31.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1172/2008-Г-МАФ/НММ возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Строитель" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ