ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-10424/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2008 по делу N А12-17948/08-с10, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (Волгоград, далее - ОАО "КТВ") о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В. (г. Волгоград, далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.10.2008, вынесенного в рамках исполнительного производства N 06/05/07-СВ, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность по населению, образовавшуюся за период с 01.01.2008 по 29.02.2008, в размере 38 170 054 рубля 89 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград, далее - ЗАО "РЭС"), открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград), открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр ЖКХ И ТЭК Волгограда" (г. Волгоград, далее - центр).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2008, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ЗАО "РЭС" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "РЭС" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 06/05/07-СВ, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу N А12-9363/07-С2 о взыскании с ЗАО "РЭС" (должник) в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" (взыскатель) 674 235 051 рубля 47 копеек, вынесено постановление от 23.10.2008 о запрете центру совершать действия по распоряжению дебиторской задолженностью должника, обязании центра внести денежные средства на счет службы судебных приставов и запрете обеим организациям производить перечисление денежных средств в рамках соответствующих заключенных между сторонами договоров.

Полагая, что право требования на дебиторскую задолженность по населению, образовавшуюся за период с 01.01.2008 по 29.02.2008, в размере 38 170 054 рубля 89 копеек, и на которую, в том числе, обращено взыскание оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании договора уступки права требования от 30.06.2008 N 180а-08 перешло от должника к ОАО "КТВ", последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что по названному договору к ОАО "КТВ" право требования на дебиторскую задолженность по населению не перешло, следовательно, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Довод заявителя о несоответствии указанного вывода суда представленным доказательствам направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ЗАО "РЭС" на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Суды правомерно указали, что ОАО "КТВ", как лицо, не являющееся участником данного исполнительного производства, для защиты права на принадлежащее ему имущество, на которое, по его мнению, обращено взыскание названным постановлением судебного пристава-исполнителя, может обратиться в суд в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-17948/08-с10 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА