ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N ВАС-9549/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации
муниципального образования Усть-Абаканского района в лице управления финансов
администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2008 по
делу N А74-906/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
02.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "По
производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" (г.
Красноярск, далее - общество) к муниципальному образованию Усть-Абаканский район
в лице управления финансов администрации муниципального образования
Усть-Абаканский район за счет казны муниципального образования (Республика
Хакасия, п. Усть-Абакан, далее - муниципальное образование) о взыскании в
порядке субсидиарной ответственности 3 791 899 рублей 78 копеек
задолженности муниципального учреждения "Служба заказчика ЖКХ п.
Усть-Абакан N 1" (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено муниципальное учреждение "Служба заказчика ЖКХ п. Усть-Абакан N
1" (далее - учреждение).
Суд
установил:
решением суда от 11.07.2008 иск
удовлетворен.
Суд
руководствовался статьями 63, 64, 120, 399 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики
рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и
муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о наличии оснований для
взыскания с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженности
учреждения по договору на поставку тепловой энергии, воды и оказания услуг по
очистке стоков от 01.02.2006, подтвержденной вступившим в законную силу
определением суда от 14.07.2006 об утверждении между обществом и учреждением
мирового соглашения по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N
А74-1749/2006 и выданным на его принудительное исполнение исполнительным листом
по указанному делу.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 17.12.2008 решение от 11.07.2008 отменено в части взыскания 1 981
174 рублей 96 копеек задолженности и в удовлетворении иска в этой части
отказано, в части взыскания 1 810 724 рублей 92 копеек задолженности решение
оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что при заключении мирового соглашения расчет задолженности
учреждения произведен по неправильным тарифам.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 02.04.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решении
от 11.07.2008 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора муниципальное образование просит решение первой инстанции и постановление
кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в
силе постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 120
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учреждение отвечает
по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник
соответствующего имущества.
В силу части 6 статьи 63 Кодекса при
недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств
кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся
части требований за счет собственника имущества учреждения.
Признав доказанным
факт отсутствия у учреждения как основного должника денежных средств,
необходимых для погашения задолженности, установленной вступившим в законную
силу определением от 14.07.2006 об утверждении мирового соглашения по делу N
А74-1749/2006 и включенной в промежуточный ликвидационный баланс в состав
кредиторской задолженности учреждения, суды пришли к выводу о соблюдении
обществом порядка привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной
ответственности.
Возражения заявителя относительно размера
долга учреждения со ссылкой на применение обществом незаконных тарифов
рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены с учетом того, что в
отношении задолженности имеется вступивший в законную силу судебный акт
арбитражного суда по делу N А74-1749/2006.
Довод заявителя о вынесении определения
об утверждении мирового соглашения по названному делу с нарушением части 6
статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отклоняется как направленный на оспаривание обстоятельств, установленных
вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.
Довод заявителя о ненаправлении
обществом своего требования ликвидационной комиссии учреждения противоречит
фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-906/2008 Арбитражного суда
Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
02.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА