ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N ВАС-10543/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства образования и науки Камчатского края от 31.07.2009 N ВТ-3559/03 (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2009 по делу N А24-5931/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭВИ" (г. Петропавловск-Камчатский) к Управлению образования администрации Камчатской области (правопредшественнику Министерства образования и науки Камчатского края; г. Петропавловск-Камчатский; далее - Минобразования Камчатского края) о взыскании 3 669 010 рублей задолженности по договору займа от 28.07.1998.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Нептун-Пасифик".

Суд

 

установил:

 

после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2008 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2008 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2009, указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Минобразования Камчатского края просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения в применении норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Минобразования Камчатского края подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение договора от 28.07.1998, заключенного между ЗАО "Марина-ИЧ" (займодавцем) и правопредшественником Минобразования Камчатского края (заемщиком), займодавец перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 3 669 010 рублей. Срок возврата заемных средств определен сторонами не позднее 31.12.2003.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом заемщиком не исполнены, ООО "СЭВИ", приобретший право требования на основании договора цессии от 27.06.2003, обратилось с настоящим требованием в суд.

До принятия судом решения по делу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд апелляционной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о принятии дополнительных доказательств в подтверждение факта признания ответчиком долга, счел причины непредставления писем от 11.10.1999 N 1093 и от 18.10.1999 N 378 в суд первой инстанции уважительными, а указанные документы - доказывающими согласование вопроса об отсрочке возврата спорной суммы займа до 31.12.2005.

Так как на момент обращения истца с требованиями в суд (21.11.2007) срок исковой давности не был пропущен, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. Доказательств в подтверждение погашения суммы займа заявителем не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-5931/2007 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА