ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 10102/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2009 по делу N А35-7891/08-С18,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "Банк "ВТБ 24" (г. Москва; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - антимонопольный орган) от 09.06.2008 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в антимонопольный орган уведомления, предусмотренного антимонопольным законодательством; о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы от 12.09.2008, которым жалоба банка на постановление об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела. Суды трех инстанций установили, что частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов антимонопольного органа, была установлена обязанность финансовых организаций направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом (за исключением соглашений, указанных в данной норме закона).

Суды установили, что банком заключено соглашение с обществом с ограниченной ответственностью "Форт", к исключениям, установленным частью 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции данное соглашение не относится, обязанность уведомить антимонопольный орган о заключенном соглашении, банком не исполнена, что является основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление общества, суды указали, что на момент рассмотрения дела судом, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции", отменена обязанность финансовых организаций направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, заключенных между финансовыми организациями и организациями, не отнесенными к финансовым или органам исполнительной власти Российской Федерации или субъектов Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А35-7891/08-С18 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2009 по делу N А35-7891/08-С18 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО