ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N 9466/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Чумаченко А.В. (Магаданская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2009 по делу N А37-620/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 по тому же делу по заявлению Чумаченко А.В. к ООО "Иком" о взыскании судебных расходов в размере 317 416 рублей 20 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 определение от 02.03.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Магаданской области N А37-620/04-10/12/10 от 30.10.2006 с ООО "Иком" в пользу Чумаченко А.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 3 174 162 рублей, проценты в сумме 300 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 27 315 рублей 92 копеек, судебные издержки в размере 172 588 рублей 76 копеек.

Заявитель обратился в суд с иском о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 317 416 рублей 20 копеек, представляющих собой 10% от взысканной с ответчика суммы по решению суда от 30.10.2006, представив в обоснование требования договор N 34 об оказании правовой помощи, заключенный с коллегией адвокатов "Эталон".

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что заявитель не представил доказательства фактически понесенных им расходов в сумме 317 416 рублей 20 копеек.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-620/2004 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ