ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-9341/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" от 30.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2008 по делу N А04-1903/08-12/184, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция N 2" (г. Зея, далее - общество "ВОС 2") к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (г. Зея, далее - общество "ГКС") о понуждении утвердить в судебном порядке приложения к договору на поставку питьевой воды от 01.01.2008 N 1/2-В - приложение N 1 "Расчет водоотведения", приложение N 3 "Адресный список жилых домов", взыскании 1 767 974 рублей 81 копейки задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 питьевую воду, 61 132 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также процентов по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части понуждения утвердить в судебном порядке приложение к договору на поставку питьевой воды от 01.01.2008 N 1/2-В - приложения N 1 "Расчет водоотведения", приложение N 3 "Адресный список жилых домов" прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, с общества "ГКС" в пользу общества "ВОС 2" взыскано 1 401 045 рублей 52 копейки долга за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, 61 132 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также проценты, начисленные с суммы 1 401 045 рублей 52 копейки, исходя из ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 N 1/2-В и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 питьевой воды, отказав во взыскании долга за ноябрь 2008 года ввиду ненаступления срока оплаты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ГКС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "ГКС" (заказчик) и обществом "ВОС 2" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор поставки питьевой воды от 01.01.2008 N 1/2-В, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду, а заказчик - принимать и оплачивать ее.

Пунктом 7.1 указанного договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Ссылаясь на неполную оплату обществом "ГКС" потребленной в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 питьевой воды, общество "ВОС 2" обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, начислив в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что общество "ВОС 2" не является надлежащим истцом по делу ввиду недоказанности наличия присоединенной сети, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Разрешая спор, суды установили факт поставки населению жилых домов в спорный период в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 N 1/2-В питьевой воды и ее частичную оплату ответчиком.

Согласно положениям статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой питьевой воды является одной из основных обязанностей абонента.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты потребленной в спорный период питьевой воды в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за вычетом суммы по счету-фактуре за ноябрь 2008 года.

Ссылки заявителя на недоказанность истцом объема потребленной питьевой воды, предъявленной к оплате, и на расчет задолженности без учета корректировки согласно условиям договора были предметом оценки судов и отклонены.

Суды указали, что расчет объемов потребленной питьевой воды произведен обществом "ВОС 2" с учетом сведений о количестве зарегистрированных граждан, предоставленных КУМИ города Зеи, а также с учетом корректировки объемов потребления воды населением, сведения по которым предоставлены ответчиком.

При этом довод ответчика о том, что при выставлении счетов-фактур истцом не принималась корректировка объемов потребления населением воды, суды сочли недоказанным.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества "ГКС" стоимости потребленной в спорный период питьевой воды были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на решение суда по делу N А04-1730/2008-11/202 не принимается, поскольку проведение сторонами сверки расчетов при разрешении настоящего спора из оспариваемых судебных актов не усматривается.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1903/08-12/184 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА