ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. N ВАС-8297/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ЖЭУ-40" (а/я 1961, г. Волгоград,
400050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской
области от 03.09.2008 по делу N А12-3938/07-С19, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 14.04.2009 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "ЖЭУ-40" (далее - общество) к Комитету
бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области
(г. Волгоград), Министерству финансов Российской Федерации (Москва) о
возмещении солидарно (с учетом уточнения) 907 060 рублей 28 копеек расходов,
связанных с предоставлением в период с июля по декабрь
2003 года гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с
федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных
гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы", законами Российской Федерации "О статусе Героев Советского
Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы",
"О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве
крови и ее компонентов", "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС", постановлением администрации города Волгограда "Об учреждении
звания "Ветеран труда города-героя Волгограда", постановлением
Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и
социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в
мирное время".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по
Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и
топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, муниципальное
учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г.
Волгограда", администрация г. Волгограда, открытое акционерное общество
"Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и
топливно-энергетического комплекса".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
03.09.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой
давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе судебного
разбирательства.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.11.2008 решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока
исковой давности, а также указал на непредставление истцом доказательств,
подтверждающих размер причиненных ответчиками убытков.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 14.04.2009 решение и постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Заявитель (общество) просит об отмене
состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Основанием для обращения с настоящим
иском послужило неполное возмещение обществу затрат, связанных с
предоставлением гражданам льгот по оплате услуг за техническое обслуживание
жилых домов Краснооктябрьского района города Волгограда в период с июля по
декабрь 2003 года в соответствии с названными законами.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
указали на пропуск обществом срока исковой давности, о применении которого
заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса
Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год,
который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного
кодекса Российской Федерации).
Нормативный акт о бюджете действует в
течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по
компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах
финансового года.
Следовательно, о нарушении права на
возмещение компенсации за предоставление льгот в 2003 году истец мог и должен
был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2004. С этой даты
согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом
требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять
срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
устанавливается в три года.
Исковое заявление подано в арбитражный
суд 09.03.2007, ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика
истцом заявлено 31.03.2008, то есть по истечении срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о
перерыве течения срока исковой давности, не представлено.
Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Практика рассмотрения споров данной
категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.05.2009 N
514/09 и от 26.05.2009 N 15759/08.
Доводы заявителя о несоответствии выводов
суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по
делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-3938/07-С19
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2009
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА