ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-7294/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Торговый дом РЖД" (107113 г. Москва, Сокольнический вал, д. 1а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу N А40-30904/08-99-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом РЖД" к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (125373 г. Москва, Походный пр., д. 3 к. 1) о признании частично недействительным решения от 05.03.2008 N 13-14/55.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Торговый дом РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2008 N 13-14/55 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 21 715 829 рублей, начисления 1 593 972 рублей пеней и взыскания 2 442 699 штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления указанных налогов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Техносфера", а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 2004 по 2006 годы, в результате которой установлено, что обществом были заключены договоры с его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "СК Инвестстрой", "Инком", "Гранд Монолит", "Квант", "Фирма "Теском", "Бизнес Стандарт", "Иварус" на оказание юридических услуг, поставку рекламной продукции, поставку электрооборудования, изготовление и доставку печатной рекламной продукции, распространение каталогов и брошюр в общественных местах.

В ходе проведения допросов лиц, указанных в учредительных документах этих обществ в качестве учредителей и руководителей, установлено, что данные лица не создавали указанных организаций, не являлись их руководителями или главными бухгалтерами, не подписывали первичные документы, доверенности от своего имени не выдавали.

Судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств установлено наличие совокупности признаков, свидетельствующих об отсутствии реального осуществления обществом хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, а именно:

1) контрагенты относятся к категории налогоплательщиков, предоставляющих нулевую отчетность, уплату налогов в бюджет не производили либо уплачивали в минимальных размерах, в то время как на расчетные счета поступали значительные денежные средства;

2) первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью контрагентов, подписывались неустановленными лицами;

3) контрагенты не имели в штате сотрудников, поскольку заработная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно;

4) платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность контрагентов (коммунальные платежи, аренда, заработная плата и т.д.) не производились;

5) происхождение товара (работ, услуг) не установлено;

6) у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и прочее).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что действия общества и указанных организаций направлены в конечном итоге на необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30904/08-99-66 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА