ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N ВАС-9758/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, О.А. Наумова рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (ул. Победы, д. 53/9, гор. Астрахань, 414040) от 09.07.2009 N 04-31/16229 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2008 по делу N А06-4803/2008-21, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анта-Импекс" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2008 N 11-19 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Астраханской области от 30.07.2008 N 163.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить и в удовлетворении требования общества "Анта-Импекс" отказать, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, применены нормы права, неподлежащие применению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и исследовав принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не установила нарушения судами норм права по спорным эпизодам, связанным с применением статей 31, 120, 122, 126, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельность общества в период с 07.06.2007 по 08.02.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, вопроса соблюдения валютного законодательства, вопроса правильности отражения бартерных операций, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на рекламу за 2004 год.

По результатам проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 590 451 рубль, неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 161 672 рубля и 3 127 579 рублей; предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 400 рублей за непредставление документов по требованию инспекции. Обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 11 430 062 рубля, налог на прибыль в сумме 40 204 691 рубль, начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 125 541 рубль 89 копеек, налога на прибыль в сумме 11 777 292 рубля 01 копейка.

Судами трех инстанций признано установленным, что суммы налогов за 2004, 2005, 2006 годы были исчислены инспекцией в ходе проверки на основании налоговых деклараций без учета суммы расходов, понесенных обществом, достоверно определен не был, поскольку первичные учетные документы за спорный период не представлены в налоговый орган в связи с их изъятием следственными органами.

При расчете налога на прибыль за 2004 - 2006 годы инспекцией не учтены данные камеральных налоговых проверок, не дана оценка аудиторским заключениям за указанный период, а также не использованы данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

Инспекция не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не применила расчетный метод и исчислила сумму налога на добавленную стоимость иным способом, не обеспечивающим достоверность финансовых показателей деятельности общества, не представила объективных доказательств, свидетельствующих о занижении обществом налогооблагаемой базы.

Доводы заявителя в обжалуемой части были предметом рассмотрения судов и не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-4803/2008-21 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ