ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N ВАС-7209/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
компании GRAN D-Management Kft.
(коллегия адвокатов "Юков, Хренов и
Партнеры", ул. Воронцовская, д. 17, г. Москва,
109147), компании TON EX-Management Kft. (коллегия адвокатов "Юков,
Хренов и Партнеры", ул. Воронцовская, д. 17, г.
Москва, 109147), ОАО "ЭнергоЯмал" (ул. Тарасова,
д. 28, п.г.т. Тарко-Сале,
Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850), ОАО "Северная энергетическая
компания" (ул. Тарасова, д. 28, п.г.т. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850), ООО
"Горэлектросервис" (ул. Тарасова, д. 28, п.г.т. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий
автономный округ, 629850) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 в части взыскания денежных средств с Герасимовой С.Г.,
Дроздова С.В., Козынко Н.Г., Прокипа
А.З., Санькова В.Н., Веденеева И.В., Жукова А.С., Шалаевой
А.Л., ОАО "Газпром", ООО "Олимпбизнесцентр",
ООО ПОЛИТРЕЙД-2000", ООО "Промышленный Сервис", ООО
"Коммуникации и связь", ООО "Недвижимость за рубежом", ООО
"Торговый центр" и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 31.03.2009 по делу N А41-3613/08 Арбитражного суда
Московской области.
Суд
установил:
после вынесения
Арбитражным судом города Москвы определения от 21.11.2006 по делу N
А40-7416/05-101-18Б о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО КБ
"Олимпийский" в связи с его банкротством пять конкурсных кредиторов,
а именно: компания GRAN D-Management Kft., компания TON EX-Management Kft, ОАО "ЭнергоЯмал",
ОАО "Северная энергетическая компания" и ООО "Горэлектросервис" обратились в Арбитражный суд
Московской области с заявлением о возложении субсидиарной ответственности на учредителей и руководство банка, в
котором определили размер ответственности как сумму требований каждого из
истцов, включенных в реестр и не погашенных конкурсным управляющим в связи с
отсутствием денежных средств. Размер заявленного требования составил 3 291 727
095 рублей 59 копеек.
Решением от 08.10.2008 в удовлетворении
требований отказано со ссылкой на их необоснованность и недоказанность.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда первой инстанции отменено и с
ответчиков взыскана солидарно предъявленная сумма.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 31.03.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменено и оставлено в силе решение от 08.10.2008.
Заявители не согласны с судебными актами
апелляционной инстанции (в части взыскания суммы иска со всех ответчиков, без
учета заявленного отказа от иска в отношении ответчиков - юридических лиц) и
кассационной инстанций и просят пересмотреть их в порядке надзора, указывая на
нарушение норм законодательства о банкротстве. Одновременно заявлено
ходатайство об отказе от иска в отношении ответчиков - юридических лиц.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителей и материалы
истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для передачи
указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии решения суд первой инстанции
исследовал фактические обстоятельства дела и представленные сторонами
доказательства и, отказывая в иске, исходил из того, что неудовлетворенные
требования кредиторов, включенные в реестр, считаются погашенными. Что же касается привлечения к субсидиарной ответственности, то
материалами данного дела не доказано наличие обстоятельств, указанных в статье
14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций", в частности, наличие сведений о том, что руководство банка
или учредители давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение
кредитной организации до банкротства, либо иным образом определяли ее действия
в предвидении банкротства, которые привели к несостоятельности.
С этим согласился суд кассационной
инстанции при подтверждении законности решения от 08.10.2008.
Переоценка фактических обстоятельств дела
не входит в компетенцию надзорной инстанции. Всем доводам заявителей,
аналогичным приведенным в настоящем заявлении, дана надлежащая правовая оценка.
С учетом того, что суд не находит
оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в
порядке надзора, ходатайство заявителей об отказе от иска удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А41-3613/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 в части
взыскания денежных средств с Герасимовой С.Г., Дроздова С.В., Козынко Н.Г., Прокипа А.З.,
Санькова В.Н., Веденеева И.В., Жукова А.С., Шалаевой
А.Л., ОАО "Газпром", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО ПОЛИТРЕЙД-2000", ООО
"Промышленный Сервис", ООО "Коммуникации и связь", ООО
"Недвижимость за рубежом", ООО "Торговый центр" и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ