ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N ВАС-9924/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Усынина И.В. от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2008 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А50-19239/2008-А18,

Суд

 

установил:

 

предприниматель Усынин И.В. (г. Пермь, ул. Липатова, д. 18, кв. 56) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми от 25.11.2008 (г. Пермь, ул. Худанина, д. 13А) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от 13.10.2008 и протоколом об административном правонарушении от 11.11.2008 доказан факт административного правонарушения - продажа товара без применения контрольно-кассовой машины, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-19239/2008-А18 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2008 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ