ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N ВАС-9586/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Харчикова Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008 по делу N А40-58934/07-150-513, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" г. Москва (далее - общество) к некоммерческому партнерству "Институт социально-экономического развития Центрального федерального округа" г. Москва (далее - институт) о взыскании 468 539 рублей 02 копеек долга (неотработанного аванса).

Другие лица участвующие в деле: открытое акционерное общество "Мосэнерго" (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАО "Мосэнерго" (правопредшественником истца, заказчиком) и институтом (подрядчиком) заключен договор от 06.11.2003 N 2832-27, согласно которому подрядчик обязался выполнить землеустроительные работы по земельным участкам заказчика на территории города Москвы, Московской области и выполнить работы по постановке земельных участков на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 468 539 рублей 02 копеек.

В связи с реорганизацией заказчика часть прав и обязанностей перешла к ОАО "Московская теплосетевая компания" в порядке универсального правопреемства, которое подтверждается актом приемки-передачи дебиторской задолженности. Долг в сумме 468 539 рублей 02 копейки признан ответчиком, о чем свидетельствует акт сверки расчетов от 31.12.2005.

Письмом от 02.03.2006 N МТК-47/173 истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы аванса от подрядчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что письмо об отказе от исполнения договора было направлено ответчику после получения от него отчета о выполненной работе.

Кроме того, судами установлено, что заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него были основания отказаться от договора по основаниям, предусмотренным положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о предъявлении подрядчику требований для устранения недостатков в разумный срок.

Судами также выяснено, что исполнению обязательств ответчиком препятствовало отсутствие регистрации прав истца и его правопредшественника на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, а также непредставление документов о правопреемстве.

Кроме того, суды указали, что произведенный ответчиком расчет выполненных работ заказчиком не оспорен; документов опровергающих стоимость выполненных работ не представлено; мотивированных возражений относительно объема работ не заявлено. Между тем стоимость выполненных работ превышает размер истребуемого истцом аванса.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды признали доказанным факт выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 846 288 рублей 38 копеек. Указали, что нарушение ответчиком обязательств в установленные сроки по договору было вызвано нарушениями со стороны истца, руководствуясь статьями 309, 310, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58934/07-150-513 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА