ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N ВАС-9980/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сияние" от 14.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А56-2932/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСВА", г. Санкт-Петербург (далее - фирма) к закрытому акционерному обществу "Сияние", г. Санкт-Петербург (далее - общество "Сияние"), обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис", г. Санкт-Петербург (далее - общество "СтройАвтоСервис") о взыскании с ответчиков солидарно 249 429 рублей убытков, причиненных в результате затопления помещений истца, 4 500 рублей расходов на проведение экспертизы и 10 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение отменено, иск удовлетворен частично, с общества "Сияние" и общества "СтройАвтоСервис" взыскано солидарно 249 429 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Разрешая спор о возмещении ущерба, причиненного затоплением канализационными стоками, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта затопления помещений истца именно из помещений, совместно принадлежащих ответчикам, в результате незаконного сброса нечистот в перекрытую канализационную трубу.

Отсутствие единых канализационных сетей и инженерных коммуникационных сооружений, обслуживающих комплекс зданий, отсутствие договорных отношений фирмы с обществом "Сияние" на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по другому делу N А56-54642/2007.

С учетом представленных доказательств суд взыскал стоимость ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта помещений, в остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (общество "Сияние") просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неприменение статей 404 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Суды удовлетворили исковые требования, установив факт незаконного сброса нечистот из помещений, принадлежащих на праве долевой собственности ответчикам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств, опровергающих факт использования канализационных сетей истца или влияния других факторов на образование причиненных истцу убытков.

Расчет искового требования судами проверен и признан частично обоснованным.

Ссылка заявителя на неприменение к спорным правоотношениям положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием вины обеих сторон, а также статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Нормы права применяются судом к установленным по делу обстоятельствам. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины обеих сторон и об умысле (грубой неосторожности) фирмы, а поэтому суд не нашел оснований для применения указанных норм.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы сводятся к установлению умысла фирмы в затоплении ее помещений, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о неправомерности оспариваемых судебных актов связаны с доказательственной стороной спора, которая не может быть предметом исследования и оценки в надзорном порядке, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-2932/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ