ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N ВАС-9495/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей Н.В. Осипова, И.И. Полубенина рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Батыршин Д.И., г. Пермь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 по делу N А50-19715/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по тому же делу

по иску Кодрик Николая Алексеевича, Кузнецовой Марины Андреевны, Кодрик Натальи Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Сто мелочей", Батыршину Д.И., г. Пермь

о признании договора недействительным

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

Суд

 

установил:

 

Кондрик Н.А., Кузнецова М.А., Кондрик Н.А. обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу и Батыршину Д.И. о признании недействительным договора от 26.06.2008 купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на встроенные помещения площадью 1269,2 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 88 / ул. Одоевского, д. 31, заключенного между обществом в лице Сычевой Л.В. и Батыршиным Д.И.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 отменено, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 оставлено без изменения.

Батыршин Д.И. не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции и решением суда первой инстанции, подал заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о допущенном судами нарушении единообразия применения судебной практики по спорам о недействительности сделок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

При рассмотрении дела суды установили, что решением внеочередного общего собрания участников общества, состоявшегося 11.03.2008, на должность директора общества избрана Сычева Л.В. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2008 по делу N А50-12621/2008-Г17 указанное решение общего собрания участников общества по всем вопросам повестки дня признаны недействительными, поскольку принималось в отсутствие кворума.

По договору купли-продажи от 26.06.2008, подписанному от имени общества директором Сычевой Л.В., 4/5 доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества проданы Батыршину Д.И.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу указанных выше обстоятельств о назначении Сычевой Л.В. директором общества, договор заключен от его имени неуполномоченным лицом, в связи с чем в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным договором, противоречащим статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суды также ввиду отсутствия исполнения условий договора его сторонами - обществом и Батыршиным Д.И., пришли к выводу о доказанности нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов истцов, наступление у них в результате его заключения неблагоприятных последствий.

Выводы судов первой и кассационной инстанций по рассматриваемому спору соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.11.2008 N 10018/08.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-19715/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 по делу N А50-19715/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА