ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N ВАС-9306/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (адрес для корреспонденции: Проектируемый проезд 5231, д. 4, стр. 1, г. Москва, 119361) от 07.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 по делу N А56-24484/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (далее - Общество) о признании недействительным акта осмотра помещений 1Н площадью 241,6 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Санкт- Петербург, Невский пр., д. 72, составленного 24.04.2008 Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет).

Суд

 

установил:

 

20.12.2006 предприниматель Субботина Татьяна Петровна (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений 1Н площадью 241,6 кв. м, кадастровый номер 78:1283:2:3:3 и 4Н площадью 27,2 кв. м, кадастровый номер 78:1283:2:3:4, в цокольном и подвальном этажах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 72, лит. А, для розничной торговли спортивными товарами, складских и административных целей сроком на 3 года 6 месяцев. Государственная регистрация договора аренды произведена 27.03.2007.

В отношении указанных помещений Комитет и предприниматель Субботина Т.П. заключили охранное обязательство от 15.03.2007 N 7288, поскольку передаваемые в аренду помещения находятся в доме-памятнике.

В соответствии с пунктом 2.2 охранного обязательства выполнение работ по сохранению помещений, предусмотренных актом осмотра технического состояния помещений, составляющим единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана возложено на лицо, которому выдано охранное обязательство.

Комитет 24.04.2008 осуществил проверку исполнения указанного охранного обязательства посредством осмотра помещения 1Н и составил соответствующий акт, в котором зафиксированы следующие нарушения: произведена окраска окон и дверного заполнения в цвет без согласования с Комитетом; без согласования произведена и замена дверного заполнения, в помещениях произведена перепланировка без согласованной проектной документации. Указанные замечания предложено устранить.

Акт от 24.04.2008 составлен на основании пункта 1 статьи 11, подпункта 14 пункта 2 статьи 33, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункта 9 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865, пункта 3.26 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2004 N 651.

Общество, ссылаясь на то, что акт осмотра от 24.04.2008 нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций от 12.02.2009 и от 27.05.2009 соответственно, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АДИДАС" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что по состоянию на 24.04.2008 в отношении помещения 1Н в доме N 72 по Невскому проспекту действующим охранным обязательством является охранное обязательство от 15.03.2007 N 7288, заключенное Комитетом и предпринимателем Субботиной Т.П., при этом Общество не является стороной по данному охранному обязательству и представителем Комитета подтверждено, что акт составлен в отношении предпринимателя Субботиной Т.П. и этот акт не возлагает на Общество каких-либо обязанностей и не создает ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку охранное свидетельство на Общество не переоформлялось.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-24484/2008 Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 по делу N А56-24484/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ