ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. N ВАС-10138/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
Павлова М.И. и Пугачева Д.Б. без даты и без номера о пересмотре в порядке
надзора постановления от 16.03.2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда по делу N А34-3198/2004 Арбитражного суда Курганской области и постановления от 25.06.2009 Федерального
арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, по иску Мешкова Вячеслава Николаевича, Павлова Михаила Ивановича,
Пугачева Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Курганмельинвест" (далее - общество "Курганмельинвест"), при участии в деле в качестве
третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской
области, о взыскании действительной стоимости доли.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской
области от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества
"Курганмельинвест" в пользу Мешкова В.Н., Пугачева Д.Б., Павлова М.И. взыскано по 542
549 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и по 318 114 руб. 57
коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение изменено. С общества
"Курганмельинвест" в пользу Мешкова В.Н., Пугачева Д.Б., Павлова М.И. взыскано по 220
745 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и по 129 430 руб. 21
коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами. В удовлетворении исков в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 25.06.2009 постановление апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекса).
Изучив материалы дела, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
Как установлено судами, Мешков В.Н.,
Пугачев Д.Б., Павлов М.И. являлись участниками общества "Курганмельинвест" с долей в уставном капитале в
размере 1/12 номинальной стоимостью 416667 руб. 67 коп.
каждый. Участники 26.12.2002 обратились к обществу с
заявлениями о выходе из состава участников общества. Получение указанных
заявлений обществом не оспаривается.
Ссылаясь на то, что
в силу статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (далее - Закон) общество "Курганмельинвест" обязано выплатить каждому из них
действительную стоимость доли в уставном капитале, однако ответчиком данная
обязанность не исполнена, Мешков В.Н., Пугачев Д.Б., Павлов М.И. обратились в
арбитражный суд с настоящими исковыми заявлениями.
Частично удовлетворяя исковые требования,
суд исходил из следующего.
Согласно статье 26 Закона участник
общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других
участников либо самого общества. В этом случае его доля переходит к обществу с
момента подачи участником заявления о выходе из общества. При этом общество
обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества,
действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных
бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано такое
заявление, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество
такой же стоимости. Названная обязанность должна быть исполнена в течение шести
месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано
заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом
общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за
счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного
капитала общества.
Пунктом 2 статьи 14 Закона действительная
стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов
общества, пропорциональной размеру его доли.
Исходя из конкретных материалов дела и с
учетом данных экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,
что размер активов общества на 01.01.2003 равен 2 650 000 руб., соответственно,
действительная стоимость долей каждого из истцов составляет 220 745 руб. (8,33%
уставного капитала).
Учитывая подлежащую взысканию
действительную стоимости доли (220 745 руб.), установленный период просрочки (с
02.07.2003 по 29.05.2008) и принимая во внимание учетную ставку банковского
процента в размере 12% годовых, суды определили, что подлежащий уплате
ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами
составляет 129 430 руб. 21 коп.
Доводы заявителя подлежат отклонению,
поскольку были предметом исследования судов апелляционной и
кассационной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка
применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А34-3198/2004
Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от
16.03.2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
25.06.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ