ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. N ВАС-9059/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бизнес-Эстейт" от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-29323/08-145-335, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-Эстейт" (г. Москва) (далее - общество "Бизнес-Эстейт") к префектуре Центрального административного округа г. Москвы (г. Москва) (далее - префект ЦАО г. Москвы) о признании недействительным распоряжения префекта от 20.09.2007 N 5019-р, утвердившего решение окружной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы от 23.08.2007 N 24.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (г. Москва) (далее - общество "Альтаир"), Департамент земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда первой инстанции от 06.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Бизнес-Эстейт" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что общество "Альтаир" обратилось в окружную конкурсную комиссию имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы с заявлением о предоставлении спорных земельных участков, являющихся придомовой территорией административного здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 25, стр. 14, принадлежащего ему на праве собственности, с целью их благоустройства.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 20.09.2007 N 5019-р утверждено решение окружной конкурсной комиссии о предоставлении обществу "Альтаир" в аренду земельных участков по ул. Б. Серпуховская, д. 25, строение 14: участок N 1 площадью 0,0401 га и участок N 2 площадью 0,0033 га в соответствии с планом границ земельного участка, на условиях краткосрочной аренды сроком на 4 года 11 месяцев для благоустройства территории без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных сооружений, организации парковки (автостоянки).

Общество "Бизнес-Эстейд", полагая, что оспариваемым актом нарушены его права, поскольку оно является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Б. Серпуховская, д. 25, строение 2, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект межевания части территории квартала N 1269, установил, что спорные земельные участки непосредственно прилегают к строению 14 дома N 25 по ул. Б. Серпуховская, принадлежащему на праве собственности обществу "Альтаир", и пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного на первом этаже строения 2 жилого дома N 25 по ул. Б. Серпуховская, обществу "Бизнес-Эстейт" необходимы спорные земельные участки и не доказал наличие у заявителя каких-либо прав на эти земельные участки.

При таких обстоятельствах по делу суд признал, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества "Бизнес-Эстейт", а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-29323/08-145-335 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА