ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N ВАС-8803/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) от 17.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 26.08.2008 по делу N А78-3995/2007-С3-12/264, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Валерьевича (ул. Балябина, 66-53, г. Чита, 672000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Читинской области о признании недействительным решения от 06.06.2007 N 16-10/64.

Суд

 

установил:

 

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Читинской области (далее - инспекция) от 06.06.2007 N 16-10/64, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2005 год, индивидуальному предпринимателю Алексееву Алексею Валерьевичу (далее - предприниматель) доначислен единый налог ан вмененный доход и налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что реализуемые предпринимателем машины и оборудование использовались покупателем для перепродажи другим лицам, из чего следует, что деятельность предпринимателя не связана с розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-3995/2007-С3-12/264 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 26.08.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО