ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N ВАС-9166/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Тамбовской региональной организации Общероссийской общественной организации - Российского физкультурно-спортивного общества "Спартак" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 по делу N А64-12695/05-12-7-24, по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова (далее - Комитет) к Тамбовской региональной организации Общероссийской общественной организации - Российскому физкультурно-спортивному обществу "Спартак" (далее - общество "Спартак") о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - здание "Дом физкультурников", расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 254.

Общество "Спартак" обратилось с встречным иском к Комитету о признании права собственности на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов и Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, в удовлетворении иска Комитета о признании права муниципальной собственности и в удовлетворении встречного иска общества "Спартак" о признании права собственности на спорное имущество отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований Комитета о признании права муниципальной собственности. Суд кассационной инстанции признал право муниципальной собственности на спорное имущество. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Спартак" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В качестве правового обоснования встречного иска о признании права собственности на здание "Дом физкультурников" общество "Спартак" сослалось на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности может быть признано судом за юридическим лицом в случае, если оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал недоказанным факт владения обществом "Спартак" спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного названной нормой, а потому не нашел правовых оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательской давности.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не являются основанием для их пересмотра, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-12695/05-12-7-24 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА