ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N ВАС-7791/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2008 по делу N А49-5956/2008-28/15 ГК и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" (г. Пенза, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (г. Пенза) о взыскании 18 832 983 рублей 41 копейки стоимости потерь электрической энергии за период с ноября по декабрь 2005 года в сетях закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2008 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что между участниками договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005 N 01-юр/д-05 имеется третейское соглашение N ТС-2005 о передаче споров на разрешение Третейского суде при РАО "ЕЭС России", в соответствии с пунктом 5.3 которого РАО "ЕЭС России" уполномочено определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России"; приказом ОАО "РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800 таким преемником определен Третейский суд при Фонде "Право и экономика ТЭК (сокращенное наименование - Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.03.2009 названное определение оставил без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на отсутствие между обществом и сетевой компанией соглашения о передаче споров, возникающих в рамках договора от 01.01.2005 N 01-юр/д-05, на рассмотрение Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК".

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 1434/09 определил правовую позицию по вопросу о наличии третейского соглашения о передаче дела на рассмотрение Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" при пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А55-10329/2008 Арбитражного суда Самарской области, которыми оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО "Самараэнерго" по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на те же обстоятельства, что и по настоящему делу, то есть на пункт 5.3 соглашения N ТС-2005, приказ РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800 об определении преемника Третейского суда при РАО "ЕЭС России", а также дано толкование пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума от 14.02.2008 N 14), оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-5956/2008-28/15ГК Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА