ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N 6734/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Вестрыбфлот" (адрес для корреспонденции: ул. Комсомольская, д. 27а, г. Калининград обл., 236000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 по делу N А40-16727/08-62-144 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

Внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Вестрыбфлот" (далее - ЗАО "Вестрыбфлот", общество) о взыскании убытков в размере 251 906 128 рублей, возникших у него в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ведению реестра акционеров, которое привело к уменьшению доли, а затем к уничтожению принадлежащей истцу акции ЗАО "Вестрыбфлот", составлявшей изначально 100% уставного капитала ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ООО "Вестрыбфлот".

Решением арбитражного суда от 10.11.2008 по делу N А40-16727/08-62-144 исковое требование удовлетворено в размере 249 440 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2009 и оставил без изменения решение от 10.11.2008.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Вестрыбфлот" просит отменить это постановление, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение окружным судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.08.1992 истец единолично учредил ЗАО "Вестрыбфлот" с уставным капиталом в 2 000 000 рублей (неденоминированных), состоящим из одной неделимой именной обыкновенной акции.

Уставный капитал был оплачен истцом полностью. Держателем реестра акционеров являлось ЗАО "Вестрыбфлот" (ответчик).

Однако до 1997 года ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по государственной регистрации ценных бумаг и не внес сведений об истце как владельце акции в реестр акционеров общества.

21.02.1997 между ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) и третьим лицом (ООО "Соврыбфлот") заключен договор купли-продажи этой акции, признанный в дальнейшем недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2001 по делу N А40-7658/00-23-86 Арбитражного суда города Москвы.

27.02.1997 года состоялось общее собрание ЗАО "Вестрыбфлот", решением которого были внесены изменения в устав общества, в котором вместо ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) в качестве учредителя стало указываться ООО "Соврыбфлот". Эти изменения в устав ЗАО "Вестрыбфлот" зарегистрированы мэрией г. Калининграда 04.03.1997 и ООО "Вестрыбфлот" было внесено в реестр акционеров общества.

Решение о выпуске ценных бумаг в виде одной обыкновенной именной акции ЗАО "Вестрыбфлот" ответчик впервые зарегистрировал в финансовом управлении Калининградской области только 19.05.1997, закрепив эту акцию за ООО "Вестрыбфлот", внесенным к этому времени в реестр.

ООО "Вестрыбфлот", как единственный акционер, приняло решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций (4) по закрытой подписке. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденный протоколом Совета директоров ЗАО "Вестрыбфлот" от 28.09.2000 N 6, зарегистрирован 12.10.2000 Санкт-Петербургским региональным отделением ФКЦБ России.

29.09.2000 внеочередное общее собрание акционеров общества приняло решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных 120 акций по закрытой подписке. Оно утверждено протоколом Совета директоров общества от 29.09.2000 N 8.

Это решение 10.11.2000 года зарегистрировано Санкт-Петербургским РО ФКЦБ России.

13.03.2003 РО ФКЦБ России в Северо-Западном федеральном округе зарегистрировано решение о выпуске ценных бумаг, утвержденное протоколом Совета директоров ЗАО "Вестрыбфлот" без номера от 25.02.2003 г. Указанное решение принято на основании внеочередного общего собрания акционеров общества от 03.02.2003 г. об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости 125 акций.

Считая, что названными действиями ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) причинен вред в виде последовательного увеличения количества акций, уменьшения их номинальной стоимости и в итоге - уничтожения единственной первоначально принадлежащей истцу акции, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Убытки в заявленной сумме (251 906 128 рублей) определены им на основании заключения независимого оценщика - ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс" N 1015-О-08, в котором последним отражен расчет убытков по трем этапам изменения состава акций ЗАО "Вестрыбфлот", произведенный исходя из указанной там же рыночной стоимости бизнеса общества (249 440 000 рублей).

Суды трех инстанций пришли к единому мнению о том, что истцу вследствие утраты им единственной акции по вине ответчика, осуществлявшего ведение реестра акционеров, причинены убытки.

Вместе с тем суды по-разному оценили возможность взыскания причиненных истцу убытков и их размер.

Суды первой и кассационной инстанции, считая, что размер убытков должен определяться рыночной стоимостью утраченной акции истца с учетом результатов хозяйственной деятельности общества-ответчика, в качестве доказательства размера убытков приняли указанное выше заключение независимого оценщика, в котором взысканная судом первой инстанции сумма - 249 440 000 рублей, определяется равной стоимости бизнеса ЗАО "Вестрыбфлот" по состоянию на 01.10.2000 - дату, предшествующую увеличению уставного капитала ответчика.

Отменяя решение от 10.11.2008 и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции решил, что при определении размера убытков нельзя исходить из стоимости принадлежащего ответчику имущества.

При этом суд руководствовался установленным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определением убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что не представляется возможным установить размер упущенной выгоды исходя из имеющихся в деле материалов, судебная коллегия считает правильным.

Кроме того, отменяя решение от 10.11.2008, суд апелляционной инстанции сослался на пропуск срока исковой давности, исчисляя его с 23.01.2002 - даты судебного заседания апелляционной инстанции, в котором участвовал истец, по рассмотрению дела N 5732 Арбитражного суда Калининградской области о признании недействительным решения общего собрания ЗАО "Вестрыбфлот" от 27.02.1997. Согласно имеющемуся в деле постановлению апелляционной инстанции в это судебное заседание была представлена выписка из реестра акционеров ЗАО "Вестрыбфлот" от 21.01.2002, свидетельствующая о том, что владельцем одной обыкновенной именной бездокументарной акции, номинальной стоимостью 2 000 000 рублей (неденоминированных), по состоянию на 26.02.1997 года являлось ООО "Вестрыбфлот".

Вопрос о сроке исковой давности решен судами первой и кассационной инстанций иначе.

Суды посчитали, что обстоятельство, связанное с уничтожением акции ЗАО "Вестрыбфлот" в том виде, в котором она существовала на момент учреждения общества, открылось лишь 22.08.2005, а именно: после того, как ЗАО "Вестрыбфлот" при рассмотрении судом апелляционной инстанцией дела N А21-206/03 Арбитражного суда Калининградской области по иску ВАО "Совместный рыболовный флот" о признании за ним права собственности на одну акцию номинальной стоимостью 2 000 рублей (деноминированных), представило реестр своих акционеров.

Изложенное свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-16727/08-62-144 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 по этому делу.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 28.09.2009.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ