ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-9012/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вагизова И.А. от 22.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16800/2008-СГ1-17, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (г. Альметьевск) (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Вагизову И.А. (г. Альметьевск) (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 451 рублей 65 копеек за неуплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме в период с 27.04.2006 по 05.08.2008 и процентов 6 107 рублей 79 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2006 года по июль 2008 года и о понуждении заключить договор о возмещении общеэксплуатационных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики ЖКХ" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (г. Альметьевск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2008 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда первой инстанции от 27.11.2008 отменено. С предпринимателя в пользу общества взысканы неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 45 307 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. В части понуждения предпринимателя к заключению договора на возмещение общеэксплуатационных расходов иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что предприниматель владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 157,9 кв. метров, расположенным по адресу: г. Альметьевск, ул. Лермонтова, д. 53 (помещение N 1), приобретенным на основании договора долевого участия в строительстве.

Невозмещение ответчиком расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения общества, осуществляющего содержание и ремонт общего имущества этого дома, в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик несет бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Признав доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме суд, руководствуясь статьями 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неосновательное обогащение в сумме 45 307 рублей 06 копеек, исходя из представленного истцом расчета, с учетом постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.11.2004 N 483 "О республиканских стандартах, оплаты жилья и коммунальных услуг", решений Альметьевского объединенного Совета народных депутатов от 25.11.2005 и 23.11.2006, постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 24.10.2007, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определив их размер в соответствии со статьей 395 названного кодекса.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-16800/2008-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА