ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N 8899/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения Щелковского района "Хозяйственно-транспортное управление" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008 по делу N А41-12361/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения Щелковского района "Хозяйственно-транспортное управление", г. Щелково (далее - транспортное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица", г. Люберцы (далее - страховое общество) о применении последствий недействительности полиса, взыскании 1 526 707 рублей страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - администрация Щелковского района.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, в иске отказано.

Руководствуясь статьями 942, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии закону и иным нормативным актам полиса N 137301 и оспариваемых истцом пунктов Правил добровольного страхования N 158, являющихся неотъемлемой частью заключенного страховым обществом и транспортным управлением муниципального контракта (договора) страхования транспортных средств от 19.02.2007 N 051/07/158/058, сославшись на право свободного установления сторонами условий договора.

Отказывая в удовлетворении требования о страховом возмещении в связи с хищением в период действия договора застрахованного автомобиля, в котором находились регистрационные документы, суды исходили из того, что в соответствии с Правилами не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

Заявитель (транспортное управление) просит о пересмотре в порядке надзора решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права.

Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи с наличием оснований для иного процессуального порядка их пересмотра.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 по делу N А49-3418-2007-151-9-ГК Арбитражного суда Пензенской области определена правовая позиция о применении норм материального права при разрешении споров об отказе страховщика при наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения с учетом установленных в договоре страхования оснований освобождения страховщика от ее выплаты, и в частности, в случае оставления в застрахованном транспортном средстве регистрационных документов.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении настоящего заявления, суд в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с разъяснением заявителю возможности обращения за пересмотром принятых по нему судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-12361/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ