ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N 10013/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Макарцова Алефтина Михайловича от 13.07.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-63398/07-27-547

по иску закрытого акционерного общества "1-я Макаронная Компания" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Макарцову Алефтину Михайловичу (Республика Хакасия, Ширинский район, п. Шира) о взыскании 229 059 руб. 15 коп.,

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов последним оспариваемым судебным актом по названному делу является решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.07.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на отсутствие у него сведений об оспариваемом судебном акте, а о состоявшемся решении суда от 11.03.2008 он узнал только в конце января 2009 после возбуждения исполнительного производства (постановление УФССП России по Республике Хакасия от 14.01.2009).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель не представил доказательств в подтверждение своих доводов, не обосновал причины невозможности подачи надзорной жалобы сразу же после получения постановления УФССП России от 14.01.2009 г.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия оспариваемого судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-63398/07-27-547.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Макарцова Алефтина Михайловича от 13.07.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-63398/07-27-547 отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Макарцова Алефтина Михайловича от 13.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-63398/07-27-547 возвратить заявителю.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО