ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N ВАС-8706/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Вираж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-22897/2008-29/391 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ООО "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Муниципального образования г. Краснодар (далее - Администрация) о признании недействующим п. 5 постановления главы муниципального образования города Краснодар от 15.09.2005 N 1479 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования города Краснодар".

Решением от 18.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.04.2009 принятое решение оставил без изменения.

Суд установил, что Администрацией был издан нормативный акт, регулирующий порядок определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования города Краснодар.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Статьей 73 Устава муниципального образования города Краснодар муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

В связи с этим суд пришел к выводу, что пункт 5 указанного акта, распространяющий действие нормативного акта на более ранний период, противоречит Конституции РФ и нормам действующего гражданского законодательства, а потому удовлетворил заявленное требование.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22897/2008-29/391 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА