ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N ВАС-8528/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сосниной Нины Дмитриевны (ул. Октябрьская, 5-25, Челябинской области, г. Чебаркуль, 456440) от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 по делу N А76-16806/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сосниной Нины Дмитриевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, 8, г. Чебаркуль, 456440) о признании незаконными решения от 12.08.2008 N 188 и бездействия инспекции, связанного с неприостановлением решений от 08.07.2008 N 1489 и N 1490.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Соснина Нина Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) от 12.08.2008 N 188 о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пеней за его несвоевременную уплату за счет имущества предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении требований отказано.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу N А76-7998/2008, которым подтверждена правомерность начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Нарушения процедуры бесспорного взыскания налога и пеней судами не установлено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

Доводы заявителя об утрате инспекцией права взыскания недоимки в связи с истечением трехгодичного срока давности не основаны на нормах права. Ссылка на одновременное применение двух форм бесспорного взыскания не обоснована, поскольку судами установлено, что действия инкассовых поручений N 2853 - 2855 приостановлено.

Предпринимателем не опровергнуты выводы судов о правомерности начисления взыскиваемых сумм налога и пеней и соблюдении инспекцией процедуры бесспорного взыскания. Нарушения судами норм права не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16806/2008 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО